既然志同，何必道合

　　——從雙總裁到無為而治
　　自古“志同道合”就成為合作必備的條件。經(jīng)常聽身邊創(chuàng)業(yè)的朋友講他們的創(chuàng)業(yè)過程，他們所得出創(chuàng)業(yè)失敗的教訓(xùn)是遇人不淑，因而合作伙伴的因素成為創(chuàng)業(yè)失敗的首要因素。
　　通常人都把志作為志向，是遠(yuǎn)大的抱負(fù)，并把道當(dāng)作道義，是人的品行與道德品質(zhì)，假如從這個(gè)角度講，志同道合確實(shí)是選定合作伙伴必要的條件，畢竟君子愛財(cái)，取之有道；近朱者赤，近墨者黑。為了道義上的追求，生命都可以放棄，更不用說那些蠅頭小利了。
　　但中國(guó)人就喜歡玩這種文字游戲，而文字游戲是智慧的象征，也是害人不淺的。
　　春節(jié)期間從CCTV溫習(xí)晉商與《喬家大院》，在講到喬致庸請(qǐng)潘為嚴(yán)做票號(hào)的大掌柜，把“匯通天下”的夢(mèng)想交給他去實(shí)現(xiàn)；而且以前所未有的禮數(shù)來對(duì)待潘為嚴(yán)，但潘為嚴(yán)還是上演了一出“辭柜”的戲。因?yàn)樗J(rèn)為喬家的事業(yè)是喬致庸一手做的，雖然名義上是東家，其實(shí)本質(zhì)上是掌柜的，也就是說，是身兼所有者也是經(jīng)營(yíng)者的雙重身份。這樣就導(dǎo)致他不能按照自己的思路去經(jīng)營(yíng)。
　　最終，潘為嚴(yán)是在把自己的經(jīng)營(yíng)思路和盤托出，并得到了喬致庸“十年、二十年、一輩子”都不干涉具體的運(yùn)營(yíng)問題，而僅僅是四年一次對(duì)賬的放心囑托（其實(shí)是完全的放權(quán)的承諾）之后，才答應(yīng)出任大德興茶票莊的大掌柜的。
　　而那之后，喬致庸就退居幕后，寥寥的幾次經(jīng)營(yíng)行為就是提供250萬(wàn)兩銀子為政府充當(dāng)軍餉——那導(dǎo)致他再次身陷囹圄并性命堪憂；在國(guó)家遇到饑荒的時(shí)候開粥場(chǎng)救濟(jì)十多萬(wàn)災(zāi)民——這導(dǎo)致差點(diǎn)傾家蕩產(chǎn)；還有就是用30萬(wàn)兩銀子資助已經(jīng)淪落為亡國(guó)奴而遭到全國(guó)官民唾棄的皇室，花巨額資本從英國(guó)人手中買回礦山——此外就再也沒有任何經(jīng)營(yíng)行為。
　　正因如此，潘為嚴(yán)替他實(shí)現(xiàn)了匯通天下的夙愿。
　　在彌留之際，喬致庸還是對(duì)“匯通天下”之后的閑散生活表示了失望——“那不是我想要的生活”！
　　連喬致庸這樣的商界奇才尚且如此難容別人與自己道不合，更不要說是普通人了。
　　其實(shí)在當(dāng)代企業(yè)中，這種董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況占十之八九，雖然很多時(shí)候是無奈之舉，但還是有對(duì)職業(yè)經(jīng)理人不信任的成分。
　　在本人看來，志同道合中，追求“志同”既可，而非一定“道合”。志必須同，但道卻是可以異的，而且對(duì)專業(yè)人士，不能要求他跟自己“道合”。
　　其實(shí)道義是完全可以歸結(jié)為“志”的，是人生與事業(yè)的目標(biāo)；而道是具體的日常管理。所謂志是目的，志是愿景，是努力的方向，而道是執(zhí)行，道是方法。
　　能夠做到志同，為什么一定要再奢求什么道合呢？假如再上綱到“道不同不與謀”，則顯得更為勉強(qiáng)，所謂過猶不及。選人送行就放任他去做，用人不疑就是這個(gè)道理。做好你自己的事情，不要探究別人在做什么。
　　在志同的基礎(chǔ)上，只有道不合者才可以走到一起，彼此尚可發(fā)揮互補(bǔ)的作用，尚可以一山容得二虎，彼此發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。
　　在當(dāng)代企業(yè)管理制度中，有雙總裁的管理模式，雖然有些“夫妻店”也是“雙總裁制”運(yùn)行較好的公司，比如潘石屹和張欣的ＳＯＨＯ、張寶全和王秋楊的今典集團(tuán)、李國(guó)慶和俞渝的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等等。Google中國(guó)曾在過去的一年多時(shí)間里實(shí)行“雙總裁”架構(gòu)，負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā)的李開復(fù)和主管公司運(yùn)營(yíng)和銷售的周韶寧倒也相安無事。但國(guó)際上的很多“雙總裁”制的，不管是戴爾中國(guó)的聯(lián)合總裁劉峻嶺與閔易達(dá)、華源集團(tuán)的閻飆和張杰，最終都以失敗告終。
　　這大約也是過分追求志同道合的結(jié)果。
　　實(shí)行“雙總裁制”的初衷是一些大事業(yè)部過于復(fù)雜，靠一人很難有效管理。這種制度通過鼓勵(lì)職責(zé)的重疊，使經(jīng)理們?cè)谖C(jī)中能互相支持。如果兩人擁有不同的特點(diǎn)，二人組合也能起到很好的互補(bǔ)作用。比如，在技術(shù)和商業(yè)上互補(bǔ)，或者在戰(zhàn)略眼光和實(shí)踐行動(dòng)上互補(bǔ)，在本土操作和對(duì)外關(guān)系上互補(bǔ)等等。
　　另外，“雙總裁制”還可以從一定程度上避免和減少?zèng)Q策失誤。在快速?zèng)Q策的過程中，通過雙方的相互督促和建議，就會(huì)避免因倉(cāng)促而產(chǎn)生漏洞，達(dá)到“雙保險(xiǎn)”的目的。
　　但畢竟“雙總裁制”是一些公司因?yàn)橹卮蟛①?gòu)后要平衡雙方的利益不得已而為之的無奈選擇，這種被動(dòng)的制度安排從一開始就為“雙總裁制”埋下了病根?！半p總裁制”首先需要有非常成熟的職業(yè)經(jīng)理人。這些職業(yè)經(jīng)理人要具備良好的溝通能力以及出色的能力，并且兩個(gè)人都要愿意在一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)入“雙總裁制”的狀態(tài)，能夠接受對(duì)方的弱點(diǎn)，彼此信任，坦誠(chéng)相見。
　　如果喬致庸與潘為嚴(yán)之間一直是“雙總裁”機(jī)制，則兩個(gè)強(qiáng)勢(shì)人物之間所形成的只會(huì)是彼此消耗，在沒有血緣關(guān)系的企業(yè)中，任何雙總裁的管理模式最終都被證明是方向性的錯(cuò)誤。
　　中國(guó)道家講“無為而治”的核心不是不為，而是明確了“不為”之后，再有所為。而“無為”是自己有所不為，是對(duì)別人價(jià)值的認(rèn)可。何必苛求一定要每個(gè)人都跟自己相同呢？為什么不能認(rèn)可有人可以做得比自己更專業(yè)，更高效呢？！用人所長(zhǎng)，則需要先打心底認(rèn)同對(duì)方之長(zhǎng)至少長(zhǎng)于己之短。
　　不管是東家還是董事長(zhǎng)，對(duì)與自己道不合的掌柜的（職業(yè)經(jīng)理人），還是寬容一些的好。